Retos del tratamiento de adenocarcinoma gástrico en pacientes latinoamericanos

Actualmente, el estándar de tratamiento para carcinoma gástrico se basa en FLOT +/- inmunoterapia. No obstante, este régimen es altamente tóxico, lo que hace a algunos pacientes con comorbilidades variadas o desnutrición, no ser buenos candidatos al tratamiento. Por ello, se han explorado otras vías de tratamiento para evaluar si hay diferencias entre FLOT y FOLFOX. 

🎨 Diseño del estudio

Con el objetivo de comparar los regímenes de tratamiento, el equipo investigador hizo un estudio observacional con pacientes latinoamericanos con cáncer gástrico localmente avanzado. Los participantes se dividieron en 2️⃣ brazos según el tratamiento a recibir:

• Cohorte A, 54 pacientes: FOLFOX o XELOX

• Cohorte B, 28 pacientes: FLOT

🧑‍🤝‍🧑 Demografía de los pacientes: 

🩺 Resultados obtenidos

Durante 4 años de seguimiento, se evaluaron la OS, la ORR y la PFS. Los datos recogidos son: 

A pesar de las variaciones en los esquemas de tratamiento y algunas características de los pacientes, los resultados del estudio no mostraron diferencias estadísticamente significativas en la respuesta al tratamiento, la recurrencia o la supervivencia global entre los grupos.

🥼 En conclusión: 

Gracias a este estudio retrospectivo, se ha visto que el uso de FOLFOX o XELOX no es una mala opción para tratar el cáncer gástrico localmente avanzado, al menos en la población latinoamericana, puesto que no hay diferencias en términos de respuesta al tratamiento, recurrencia o supervivencia global.

Si bien el esquema FLOT es reconocido como una opción robusta para el adenocarcinoma gástrico localmente avanzado, los autores enfatizan la importancia de una evaluación individualizada de factores clínicos, como la edad del paciente, las comorbilidades y el estado funcional, al momento de seleccionar la terapia neoadyuvante. Esto subraya la necesidad de un manejo multidisciplinario para optimizar los resultados en estos pacientes.