Nuevos horizontes terapéuticos transforman el pronóstico del mieloma múltiple
Fecha
23 jul 2025
Resumen
La necesidad de actualizar los criterios de diagnóstico y optimizar la selección de tratamientos en mieloma múltiple motivó la publicación liderada por la Dra. Francesca Gay, hematóloga del Departamento de Biotecnología Molecular y Ciencias de la Salud de la Universidad de Torino (Italia). Este equipo analiza los últimos avances en estratificación de riesgo, métodos diagnósticos y terapias de vanguardia para mejorar los resultados en pacientes con esta enfermedad compleja.
Autor/a
Dra. Natalia Martínez Medina
El mieloma múltiple (MM) es una neoplasia hematológica con gran heterogeneidad genética y clínica, que progresa desde etapas asintomáticas como MGUS y SMM hasta fases avanzadas con daño orgánico. La identificación precoz, la adecuada estratificación de riesgo y la aplicación de tratamientos innovadores han cambiado radicalmente el manejo y la supervivencia, aunque persisten retos importantes, especialmente en pacientes con enfermedad de alto riesgo y recaídas.
Estratificación y cribado 🧬
Las fases precursoras del MM, MGUS y SMM, requieren seguimiento basado en modelos de riesgo como el 2/20/20 del IMWG, que utiliza variables clínicas y citogenéticas para predecir la progresión. El programa islandés iStopMM demostró el valor del cribado poblacional para identificar casos en estadios tempranos y ajustar el seguimiento según el riesgo, lo que podría mejorar la prevención de progresión a mieloma activo.
Cambios en criterios diagnósticos y pronósticos 🔬
Los criterios diagnósticos han evolucionado para incorporar biomarcadores de daño inminente (SLiM), técnicas de imagen avanzadas como WB-MRI y estudios genéticos (FISH). La estratificación pronóstica se basa en sistemas como ISS, R-ISS y R2-ISS, que integran marcadores bioquímicos y alteraciones genéticas. La progresión de estos sistemas, destacan la importancia de factores como β2-microglobulina, LDH y citogenética adversa. La presencia de células tumorales circulantes y enfermedad extramedular también se asocian a un peor pronóstico.
Avances en criterios de respuesta 🏅
El seguimiento estándar incluye la cuantificación de proteínas M y cadenas ligeras libres, y la evaluación de enfermedad mínima residual (MRD) por NGF o NGS, combinada con PET/CT o MRI, permite una valoración más precisa de la profundidad de respuesta. La MRD negativa sostenida es un factor pronóstico favorable y podría servir para individualizar la duración del tratamiento en el futuro.
Tratamiento: estrategias actuales y evidencia clínica 💊
La selección del tratamiento se adapta al estadio del MM, la elegibilidad para trasplante y la refractariedad previa. A continuación, se presentan los principales estudios clínicos, organizados en función del tipo de mieloma y desglosando los resultados más relevantes:
Tipo de mieloma | Estudio | Tratamiento evaluado | Nº pacientes | Mediana seguimiento (meses) | ORR (%) | MRD negatividad (%) | PFS (m) | Otros resultados relevantes |
SMM de alto riesgo | Daratumumab vs observación | 194 vs. 196 | 65.2 | NR | NR | 63.1% a 5 años | Daratumumab redujo el riesgo de progresión o muerte en un 51% (HR:0.49) | |
MM ND elegible a trasplante | DVTd vs VTd | 543 vs 542 | 80.1 | 92.6 vs 89.9 | 64 vs 44 (10⁻⁵)
| 83.7 vs 67.7 a 48 meses | Reduce el riesgo de progresión o muerte en 51% (HR: 0·49) | |
MM ND elegible a trasplante | DVRd vs VRd | 355 vs 354 | 47.5 | 96.6 vs 93.8 | 75,2 vs 47.5 (10⁻⁵) | 84,3% vs 67,7% a 48m | Disminuye el riesgo de progresión o muerte en 58% (HR: 0.42) | |
MM ND elegible a trasplante | Isa-KRd vs KRd | 151 vs 151 | 20 | NA | 77 vs 67 (10⁻⁵) | 67 vs 48 (10⁻⁶) | NA | |
MM ND elegible a trasplante | Isa-VRd vs VRd | 331 vs 329 | 48 | 86.4 vs 79 | 66 vs 48 (10⁻⁵) | 76 vs 69 (48m) | Isatuximab mejora MRD y PFS | |
MM ND no elegible a trasplante | DRd vs Rd | 368 vs 369 | 645 | 92.2 vs 81.6 | 32.1 vs 11.1 (10 ⁻⁵) | 61.9 vs 34.4 | DRd nuevo estándar | |
MM ND no elegible a trasplante | Isa-VRd vs VRd | 265 vs 181 | 69.7 | NR | 55.5 vs 40.9 (10⁻⁵) | NR vs 54.3 | Cuadruplete superior a triple | |
MM ND no elegible a trasplante | Isa-Rd vs Isa-VRd | 135 vs 135 | 23.5 | 78 vs 85 | 26 vs 56 (10⁻⁵) | 80 vs 82.5 (24m) | Quadruplete superior | |
MM R/R | Belantamab mafodotin + bortezomib vs DVd | 243 vs 251 | 28.2 | 83 vs 71 | 39 vs 17 (10⁻⁵) | 37 vs 13 | Belantamab reduce riesgo de progresión 59% (HR: 0.41) | |
MM R/R | Cilta-cel vs regímenes estándar | 208 vs 211 | 15.9 | 81 vs 46 | 60 vs 15 (10⁻⁵) | 11.8 vs NR | CAR-T mejora respuesta y PFS | |
MM R/R | Elranatamab | 123 | 14.7 | 61 | 21 (10⁻⁵) | 51% (a 15 meses) |
Perspectivas futuras 🚀
El futuro del mieloma múltiple apunta hacia terapias celulares más accesibles, nuevos anticuerpos bispecíficos y trispecíficos, y la integración de moléculas innovadoras como los CELMoDs. Además, se investiga el uso de inmunoterapia en líneas más tempranas y el posible acortamiento de los tratamientos en pacientes con MRD negativa sostenida. El objetivo: lograr respuestas profundas y duraderas, mejorar la calidad de vida y avanzar hacia la curación funcional del mieloma múltiple.
Noticias Destacadas
MAMA
ESMO actualiza recomendaciones de tratamiento sistémico en cáncer de mama metastásico
GI
Trasplante hepático en cáncer colorrectal irresecable metastásico
GINE
CALLA: análisis del ctDNA en cáncer cervical localmente avanzado
Podcasts
PULMÓN
Biomarcadores dinámicos y MDR
GU
¿Cómo interviene la IA en el manejo del cáncer de próstata?
CyC
Desde ASCO novedades en el KEYNOTE 689 y NIVOPOSTOP
