El estudio RATIONALE-305 demuestra que el ECOG-PS no refleja plenamente la experiencia del paciente en cáncer gástrico avanzado

En oncología digestiva, el ECOG-PS sigue siendo el estándar para estratificar pacientes, pero no recoge de forma directa síntomas, limitaciones funcionales ni percepción de bienestar. Estudios previos han mostrado que el funcionamiento físico reportado por el propio paciente es un predictor tumor-agnóstico de supervivencia. Con esta base, los autores evaluaron si el ECOG-PS basal (0 vs 1) diferenciaba de manera significativa la carga sintomática y los déficits funcionales medidos por PROs, independientemente del tratamiento recibido, en pacientes con GC/GEJC localmente avanzado o metastásico incluidos en RATIONALE-305.

🔬 ¿Qué hicieron?

RATIONALE-305 es un ensayo fase III, aleatorizado, doble ciego, que incluyó pacientes con:

• Adenocarcinoma gástrico o de la unión gastroesofágica localmente avanzado irresecable o metastásico

• HER2 negativo

• Sin tratamiento sistémico previo para enfermedad avanzada

• ECOG-PS 0–1Enfermedad medible o no medible según RECIST v1.1

Los pacientes fueron aleatorizados (1:1) a:

• Tislelizumab + quimioterapia, seguido de tislelizumab con capecitabina opcional

• Placebo + quimioterapia, seguido de placebo con capecitabina opcional

en 6 ciclos y luego del ciclo 7 tisle con capecitabina opcional vs placebo con capecitabina opcional. 

Desde el punto de vista estadístico, se analizaron 932 pacientes con cuestionarios basales completos (EORTC QLQ-C30 y QLQ-STO22). Los PROs se evaluaron según ECOG-PS (0 vs 1), con análisis de perfiles y regresión logística para identificar qué dominios se asociaban de forma independiente al ECOG-PS. El umbral de significación se estableció en p < 0,05.

📊 ¿Qué encontraron?

Los pacientes con ECOG-PS 1 reportaron una peor experiencia global frente a aquellos con ECOG-PS 0:

• Global Health Status / Calidad de vida (GHS/QoL): significativamente inferior (p < 0,001)

• Funcionamiento físico: menor en ECOG-PS 1 (p = 0,024)

• Dolor: mayor en ECOG-PS 1 (p = 0,034)

En cambio, no se observaron diferencias significativas en:

• Funcionamiento de rol

• Estreñimiento

• Diarrea

• Fatiga

El ECOG-PS discrimina algunos aspectos clave de la experiencia del paciente, pero no captura de forma homogénea toda la carga sintomática.

🥗 Resultados PRO específicos: EORTC QLQ-STO22

Al analizar los dominios específicos de cáncer gástrico, no se identificaron diferencias estadísticamente significativas entre ECOG-PS 0 y 1 en:

• Restricciones dietéticas ECOG0 86.9% vs ECOG1 86%

• Disfagia ECOG0 89.5% vs ECOG1 88.6%

• Dolor o disconfort ECOG0 81% vs ECOG1 78.2%

• Síntomas gastrointestinales altos ECOG0 88.5% vs ECOG1 86.9%

El ECOG-PS basal no refleja adecuadamente la carga sintomática específica del cáncer gástrico, incluso cuando sí discrimina aspectos generales como el dolor o el funcionamiento físico.

🔎 Predictores de ECOG-PS según PROs

El análisis multivariable mostró que los pacientes con ECOG-PS 1 tenían una menor probabilidad de reportar mejores resultados en dominios clave:

• GHS/QoL: OR 0,99 (IC 95%: 0,98–0,99), p < 0,001

• Funcionamiento físico: OR 0,99 (IC 95%: 0,98–1,00), p = 0,0245

• Dolor: OR 0,99 (IC 95%: 0,99–1,00), p = 0,0343

En contraste, los dominios del QLQ-STO22 no se asociaron de forma significativa con el ECOG-PS, reforzando la idea de que la valoración clínica tradicional solo capta una parte limitada de la experiencia real del paciente.

🎯 ¿Qué concluyeron?

Los resultados del análisis post hoc de RATIONALE-305 muestran que el ECOG-PS captura solo parcialmente la experiencia del paciente. Aunque los pacientes con ECOG-PS 1 presentan peor calidad de vida global, menor funcionamiento físico y mayor dolor que aquellos con ECOG-PS 0, muchos síntomas específicos del cáncer gástrico no quedan reflejados en esta escala.

La integración de PROs basales en los criterios de elegibilidad o estratificación podría mejorar la evaluación del riesgo, favorecer un diseño de ensayos más centrado en el paciente y enriquecer el diálogo clínico en el momento de iniciar el tratamiento. Estudios en curso dentro de RATIONALE-305 evaluarán ahora cómo evolucionan estos PROs a lo largo del tiempo y cómo pueden combinarse con el ECOG-PS para una toma de decisiones más precisa en GC/GEJC avanzado.