Atezolizumab subcutáneo en España: superioridad en satisfacción y conveniencia para el paciente con CPNM

El tratamiento del cáncer de pulmón no microcítico (NSCLC) ha avanzado hacia la optimización de la entrega de fármacos para mejorar la experiencia del paciente. Tras los resultados del estudio pivotal de fase IB/III IMscin001, que demostró que la formulación subcutánea (SC) de atezolizumab posee una eficacia, seguridad e inmunogenicidad comparables a la formulación intravenosa (IV), el estudio de fase II IMscin002 (NCT05171777) se centró en la preferencia del paciente. Dado que la vía de administración puede impactar en la percepción del tratamiento y el bienestar emocional, analizar los resultados reportados por los pacientes (PROs) es fundamental para la práctica clínica actual.

En este artículo comentamos el póster presentado por la Dra. Dolores Isla Casado en la edición de 2026 del ELCC. 

🔬 ¿Cómo se estructuró la investigación?

El IMscin002 es un ensayo clínico fase II, multicéntrico, abierto y cruzado (crossover). En la cohorte analizada, se incluyeron 39 pacientes procedentes de centros españoles con diagnóstico de NSCLC. Los participantes fueron aleatorizados con una relación 1:1 a dos brazos de tratamiento:

• Brazo A: Administración de atezolizumab SC seguido de la formulación IV.

• Brazo B: Administración de atezolizumab IV seguido de la formulación SC.

Tras completar 6 ciclos de tratamiento, los pacientes pudieron elegir su formulación preferida para el periodo de continuación. Para evaluar la percepción del paciente, se utilizaron dos herramientas principales: el Cuestionario de Satisfacción con la Administración de la Terapia (TASQ), administrado en los ciclos 3 y 6, y el cuestionario EORTC QLQ-C30 para medir la calidad de vida relacionada con la salud (HRQoL) en diversos puntos temporales del estudio.

📊 ¿Qué revelaron los indicadores de satisfacción?

Los datos recogidos hasta noviembre de 2023 muestran una clara inclinación hacia la formulación subcutánea. En términos de HRQoL, los cambios medios desde el inicio del estudio fueron comparables entre ambos brazos, manteniendo estabilidad en los dominios de funcionamiento físico y de rol. Asimismo, los pacientes reportaron verse afectados de manera similar por los síntomas relacionados con el tratamiento en ambas modalidades.

No obstante, las diferencias más notables se observaron en las escalas de satisfacción y conveniencia recogidas en la siguiente tabla:

Además, el 73,1% de los pacientes calificó la vía SC como "muy conveniente" o "conveniente", frente al 41,4% de la vía IV. Al finalizar el periodo de cruce, el 80% de los pacientes españoles optó por continuar con la administración subcutánea, destacando que el cuarenta y cuatro por ciento recomendaría "definitivamente" este formato frente al veinticuatro por ciento de la vía IV.

🏁 En resumen...

Los resultados de la cohorte española del estudio IMscin002 confirman que atezolizumab SC ofrece una experiencia superior para el paciente en términos de satisfacción y conveniencia, sin deteriorar la HRQoL ni aumentar la carga de síntomas. Estos hallazgos validan el cambio a la administración subcutánea como una estrategia que no compromete el bienestar del paciente y subraya su potencial para mejorar la eficiencia y la percepción del cuidado en la oncología clínica española. La implementación de esta formulación representa un paso adelante en la personalización del tratamiento, priorizando la calidad del tiempo y la comodidad del paciente con NSCLC.