ASCEMBL: Se mantiene superioridad de Asciminib vs bosutinib tras 4 años de seguimiento

La leucemia mieloide crónica ha pasado a ser una enfermedad de curso crónico y controlable gracias a los inhibidores de tirosina cinasa. Sin embargo, 13–31% fracasa en primera línea y 50–60% puede fallar en segunda línea, acumulando toxicidades y mutaciones que complican el manejo. Asciminib, primer inhibidor alostérico que se une al bolsillo miristoilo de ABL, surgió para mejorar la tolerabilidad y profundizar respuestas en líneas tardías.

🧪 ¿Qué hicieron?

ASCEMBL (fase III, abierto, multicéntrico) comparó asciminib 40 mg dos veces al día frente a bosutinib 500 mg una vez al día en pacientes con ≥2 tratamientos previos. Aleatorización 2:1 y estratificación por respuesta citogenética mayor basal. 

Se permitió cambio a asciminib en el brazo bosutinib por falta de eficacia según las recomendaciones europeas (segundo fallo), y se planificó un análisis al final del periodo de tratamiento con mediana de seguimiento 3,7 años.

Adultos con leucemia mieloide crónica en fase crónica, tras ≥2 inhibidores de tirosina cinasa, candidatos a tratamiento oral continuo. Se aleatorizaron 157 a asciminib y 76 a bosutinib; fueron tratados 156 y 76, respectivamente. 

👥Características basales de los pacientes

A corte del análisis, completaron tratamiento el 49,0% con asciminib vs 10,5% con bosutinib; discontinuaciones por falta de eficacia: 25,5% vs 36,8%; por eventos adversos: 7,0% vs 27,6%. Veinticinco pacientes del brazo bosutinib cambiaron a asciminib por falta de eficacia.

💊 Tratamiento y administración

• Asciminib: 40 mg cada 12 h, vía oral, hasta fracaso, progresión, intolerancia o fin del periodo de tratamiento del estudio.

• Bosutinib: 500 mg una vez al día, vía oral, con el mismo esquema de continuidad.

Tras el fin del periodo de tratamiento, se permitió seguir con la medicación de estudio si el investigador lo consideraba beneficioso.

👩‍⚕️👨‍⚕️ ¿Qué encontraron?

A la semana 156, más pacientes mantuvieron tratamiento y menos abandonaron por toxicidad con asciminib. El tiempo mediano al fallo fue 2,4 años con asciminib vs 0,5 años con bosutinib. La probabilidad de fallo a 3 años fue 52,6% con asciminib vs 89,5% con bosutinib.

📈 Eficacia

• Respuesta molecular mayor (≤0,1%) a semana 156: 33,8% con asciminib vs 10,5% con bosutinib; diferencia ajustada 23,2% (intervalo de confianza 95% 13,14–33,18; p < 0,001). Curvas acumuladas muestran mayor y más rápida consecución de respuesta con asciminib y gran durabilidad (probabilidad de mantener respuesta ≥120 semanas: 97,0% con asciminib). 💪

• BCR::ABL1 ≤1% a semana 156 (entre quienes tenían >1% al inicio): 43,0% con asciminib vs 11,1% con bosutinib; diferencia ajustada 32,34%; p < 0,001.

• Respuesta molecular profunda: MR4 19,1% y MR4.5 8,9% con asciminib vs 6,6% y 5,3% con bosutinib. 🌊

• Supervivencia libre de progresión (3 años): 85,2% con asciminib vs 84,0% con bosutinib (estimaciones incluyen impacto del crossover).

• Supervivencia global (3 años): 92,3% vs 96,8%

🧬 Mutaciones BCR::ABL1 

Se evaluaron mutaciones basales y emergentes al final del periodo de tratamiento.

🧬 Mutaciones BCR::ABL1 

Se evaluaron mutaciones basales y emergentes al final del periodo de tratamiento.

🔁 Subanálisis de pacientes que cambiaron a asciminib

De los 25 pacientes que cambiaron de bosutinib a asciminib por falta de eficacia:

• 96% tenían BCR::ABL1 >10% en el momento del cambio.

• Tras el switch, alcanzaron BCR::ABL1 ≤10% el 24% a las 24 semanas y 36% a las 48 semanas.

• Las respuestas profundas fueron limitadas (respuesta molecular mayor en 8% al final).

• Seguridad en este grupo: eventos adversos de cualquier grado 64%, grado ≥3 40%, con suspensión en 8%.

⚠️ ¿Y en cuanto a seguridad?

• Los EA de cualquier grado fueron 91% con asciminib vs 97,4% con bosutinib.

• Grado ≥3: 59,6% vs 68,4%.

• Interrupciones/reducciones de dosis: 43,6%/23,7% con asciminib vs 61,8%/44,7% con bosutinib.

• Suspensión por eventos adversos: 8,3% vs 27,6%.

  
  

Los eventos adversos más frecuentes fueron:

👉 Eventos de especial interés:

• Bosutinib: diarrea masiva (72,4%), elevación de transaminasas (20%), erupción cutánea.

• Asciminib: elevación de lipasa/amilasa (≈6–7%), trombocitopenia y neutropenia, hipertensión en baja proporción.

• Eventos arteriales oclusivos: 5,1% con asciminib vs 1,3% con bosutinib; las tasas no aumentaron con mayor tiempo de exposición.

El estudio ASCEMBL, con casi 4 años de seguimiento, confirma que asciminib es superior a bosutinib en pacientes con leucemia mieloide crónica en fase crónica pretratados con múltiples inhibidores de tirosina cinasa. Su eficacia sostenida, perfil de seguridad favorable y menor tasa de discontinuación lo posicionan como opción preferente en líneas tardías, y posiblemente más eficaz si se introduce antes en la secuencia de tratamiento.

Descarga la infografía 👇