Nuevas estrategias terapéuticas que redefinen el tratamiento del mCRPC resistente a moduladores del receptor androgénico
Fecha
27 feb 2026
Resumen
La Dra. Dana Rathkopf, oncóloga médica del Memorial Sloan Kettering Cancer Center, presentó en el ASCO Genitourinary Cancers Symposium la ponencia titulada “New Treatment Options for Patients with Castration-Resistant Prostate Cancer (Androgen Pathway Modulator Resistant!)”, cuyo objetivo fue revisar las nuevas clases terapéuticas en desarrollo fase III y analizar cómo deben integrarse en la práctica clínica del cáncer de próstata metastásico resistente a la castración (mCRPC) tras progresión a terapias dirigidas al receptor androgénico.
La presentación planteó una reflexión central: el manejo del mCRPC ya no puede basarse únicamente en secuenciación clásica, sino en biología tumoral, mecanismos de resistencia y selección personalizada.
Autor/a

Dra. Natalia Martínez Medina
El mCRPC atraviesa una etapa de transformación profunda. La Dra. Rathkopf destacó que existen múltiples nuevas dianas terapéuticas y clases farmacológicas en desarrollo avanzado (fase III). La selección de tratamiento exige ahora integrar:
Terapias previas
Perfil molecular
Imagen funcional
Mecanismos de resistencia
Toxicidad y contexto clínico
La pregunta ya no es simplemente qué fármaco usar, sino qué paciente se beneficiará más de cada estrategia.
🧩 Treatment for mCRPC: ¿Tan simple como ABC?
En una de las diapositivas centrales, la Dra. Rathkopf sintetizó el abordaje del mCRPC en el modelo “ABC”:
A – Androgen Receptor Pathway Inhibitors (ARPI)
B – Biomarker-driven & Bone-targeted therapies
MSI-H/dMMR → Pembrolizumab
HRR → Inhibidores PARP
PSMA → ¹⁷⁷Lu-PSMA-617
Hueso → Radio-223
C – Chemotherapy
Docetaxel
Cabazitaxel
Este esquema resume que el tratamiento no es lineal, sino dependiente de biomarcadores accionables y contexto clínico.
📘 Guías ASCO 2026: integración dinámica
De acuerdo con la doctora, las ASCO Living Guidelines 2026 enfatizan que el tratamiento sistémico debe diferenciar entre:
Pacientes sin tratamiento previo con ARPI
Pacientes progresados a ARPI
Pacientes post-docetaxel
Además, en variantes agresivas se considera la combinación de cabazitaxel + carboplatino. Las guías refuerzan que la decisión terapéutica debe ser dinámica y biomarcador-dirigida, no basada únicamente en secuencia cronológica.
🧬 ABC + Druggable Pathways: más allá del receptor androgénico
En su presentación también, la doctora muestra como hay una expansión terapéutica que incluye nuevas vías accionables:
AR Pathway: degradadores AR, inhibidores CYP11A1, PROTACs
Proteínas de superficie: T-cell engagers, ADCs, radioligandos, CAR-T
HRR: inhibidores PARP selectivos y combinaciones
EZH2 y regulación epigenética
Vía PI3K/AKT/PTEN
Este mapa molecular confirma que el mCRPC es una enfermedad biológicamente heterogénea y potencialmente multi-target.
🧪 Ensayos fase III en curso
Resumiendo los estudios en curso
Estudio | Agente | Diana | Población | Comparator | Endpoint |
Deate-Prostate01 | Ifinatamab deruxtecan | B7-H3 | Post-ARPI | Docetaxel | OS, rPFS |
KLK2-Pasima | Pasritamig | KLK2 x CD3 | Post-ARPI | Docetaxel + PAS | rPFS |
XALUlate | Xaluritamig | STEAP1 x CD3 | Post-docetaxel | Cabazitaxel | OS |
MEVPRO-1 | Mevrometostat + Enza | EZH2 | Post-abiraterona | Docetaxel o Enza | rPFS |
AR degraders | BMS-986365 | AR | Post-ARPI | Docetaxel | rPFS |
☢ Radioligandos: expansión del paradigma PSMA
También hizo una mención a cómo los radioligandos continúan ampliando indicaciones. Ensayos fase III en curso incluyen:
¹⁷⁷Lu-PSMA-I&T (ECLIPSE)
¹⁷⁷Lu-LY591 (PostACT)
²²⁵Ac-PSMA-617
¹⁷⁷Lu-PNT2002 (SPLASH)
El enfoque combina entrega dirigida de radiación con expresión tumoral específica, ampliando el arsenal más allá de PSMA.
💊 Nuevas clases terapéuticas en detalle
Para resumir los nuevos tratamiento mencionados por la doctora Dana Rathkopf, hicimos esta tabla resumen, no comparativa de las terapéuticas que se vislumbran el futuro del tratamiento del cáncer de próstata:
Tipo de droga | Molécula | Diseño | Desenlaces clave | Eventos adversos |
ADC | Ifinatamab deruxtecan (B7-H3) | Fase I/III | ORR 26%, DCR 64%, PFS 5.3m | Náuseas, fatiga, citopenias |
TCE | Xaluritamig (STEAP1 x CD3) | Randomizado dosis | PSA50 53%, ORR 28.6% | CRS manejable |
TCE | Pasritamig (KLK2 x CD3) | Fase I/II | PSA50 42%, rPFS 7.8m | CRS 8.9%, fatiga |
EZH2 inhibitor | Mevrometostat + Enza | Fase II | rPFS 14.3 vs 6.2m (HR 0.51) | Bien tolerado |
AR degrader | BMS-986365 | Fase I/II | rPFS 5.5m post-quimio; 15.6m pre-quimio | QTc prolongado G1-2 |
CYP11A1 inhibitor | Opevesostat | Fase II | ORR superior en AR-LBD mut | Toxicidad hormonal manejable |
🎯 Conclusión: el equilibrio entre eficacia y toxicidad
La Dra. Rathkopf cerró su presentación destacando el “big picture”: el futuro del mCRPC depende de selección adecuada de pacientes, titulación terapéutica y balance entre eficacia y toxicidad.
El arsenal terapéutico se expande —ADC, TCE, radioligandos, degradadores AR, inhibidores epigenéticos—, pero el verdadero desafío será integrar estas estrategias de forma racional y personalizada.
En palabras implícitas de la presentación: el tratamiento del mCRPC ya no es una secuencia lineal, sino una orquestación terapéutica guiada por biología tumoral.







