¿Tiene la biopsia líquida un papel en el monitoreo de la terapia adyuvante? PROS Y CONTRAS

La doctora Enriqueta Felip ha presentado resultados prometedores que subrayan la importancia de la biopsia líquida en la monitorización del tratamiento adyuvante en pacientes con cáncer de pulmón no microcítico (NSCLC) en etapas tempranas. Resaltó las biopsias líquidas por su naturaleza no invasiva y la posibilidad de realizarlas repetidamente. Específicamente, se centró en el análisis de ADN tumoral circulante (ctDNA) en plasma, destacando su capacidad pronostica antes y después de la cirugía (MRD) para resección tumoral.

A través de un compendio de estudios de los cuales mencionó el IMpower010, con resultado ctDNA positivo postoperatorio en la supervivencia libre de enfermedad mínima (mDFS) de 7.9 meses en el brazo de control versus 19.1 meses en el brazo de atezolizumab, el CTONG2201 que evaluó una estrategia de terapia adyuvante libre en pacientes con MRD indetectable longitudinal y los MERMAID y MERMAID 2,  que evaluaban la terapia adyuvante con Inhibidores del punto de control inmunitario (ICIs) + quimioterapia (QT) en pacientes con MRD positivo, que se terminaron abruptamente debido a múltiples aprobaciones de ICI en el espacio perioperatorio, destacó cómo el ctDNA, detectado mediante biopsia líquida, puede ser un marcador predictivo de recaída y guiar la toma de decisiones terapéuticas post-cirugía.

Concluyó en su presentación que el cambiante estándar de atención en el cáncer de pulmón en etapa temprana y la viabilidad deben ser considerados cuidadosamente en los diseños de ensayos y se debe tener en cuenta que actualmente, el valor predictivo negativo del ctDNA / MRD es subóptimo, los niveles altos de ctDNA antes de la cirugía predicen un mal resultado, una MRD + después de la terapia definitiva es altamente pronostica y tiene un valor predictivo positivo extremadamente alto para el riesgo de recurrencia y que la QT / ICIs pueden reducir los niveles de ctDNA / MRD en los pacientes.

Por su parte, el doctor Jordi Remon cuestionando la eficacia de la MRD como herramienta para guiar las decisiones terapéuticas en el CPNM temprano, argumentando que, aunque se presenta como una estrategia prometedora, su utilidad práctica es limitada. Destaca que, a pesar del uso de QT adyuvante, terapias dirigidas y monoterapias, la capacidad para mejorar significativamente la supervivencia global sigue siendo un desafío debido a la toxicidad asociada y la dificultad en estratificar a los pacientes de manera efectiva.

El estado de MRD depende de las características clínicas y mostró que en estudios como el IMpower 010: Atezolizumab durante 1 año, solo el 20% de los pacientes son "rescatados" como positivos para MRD, además criticó la base de evidencia actual sobre la MRD, señalando que la mayoría de los estudios involucran un número limitado de pacientes y que la sensibilidad de las pruebas para detectar la MRD es baja, lo que conlleva un riesgo significativo de resultados falsos negativos y recalca que un resultado negativo de MRD no garantiza la ausencia de enfermedad y que la MRD no es tan sólido como una respuesta patológica completa (CR).

El ponente examina los desafíos en la aplicación de la MRD para estratificar a los pacientes y adaptar los regímenes de tratamiento. Remon argumenta que, aunque la MRD puede identificar a pacientes con mal pronóstico, no hay evidencia suficiente que demuestre que el tratamiento temprano basado en la detección de esta mejore la supervivencia global. Además, sugiere que el uso de la MRD para de-escalar tratamientos en pacientes con resultados negativos es prematuro y podría ser peligroso debido a la posibilidad de recurrencia de la enfermedad.

Por último, aborda la necesidad de datos prospectivos y ensayos clínicos bien diseñados para evaluar el verdadero valor de la MRD en la toma de decisiones terapéuticas. Subraya que es crucial desarrollar pruebas más sensibles para reducir el riesgo de falsos negativos y considerar cuidadosamente las implicaciones éticas y psicológicas para los pacientes involucrados en ensayos que la utilizan para guiar el tratamiento.

Ponencias comoe estas,  dejan abierta la decisión final para cada oncólogo según su experiencia y el paciente al que se enfrente.